可以定故意伤害罪却转向于寻衅滋事罪，忽视或者回

避了行 为 人 主 观 上 根 本 没 有 寻 衅 动机等实际情

况。［

22］故意伤害在主观上不能够判断是轻伤害故意

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

还是重伤害故意时，应当遵循有利于被告人的原则，

就低认定为轻伤害故意为妥。

三、民事、行政责任对寻衅滋事罪“口袋”属性的

限制和消减

对于寻衅滋事的三种责任形式之间的关系处

理，本文主张尽可能通过民事责任或者行政责任去消

减刑事责任，并提倡寻衅滋事罪处理上试点引入和解

制度。下文将分别从三种责任概述、刑事责任和民事

责任关系、以及和行政责任三个方面对寻衅滋事罪

“口袋”属性的限制和消减予以论述和探讨。

( 一) 寻衅滋事的三种责任

刑罚制裁具有强制性和最为严厉性，由于它同药

效大的药物一样伴有副作用，判断以什么作为刑法的

对象时，必须慎重考察对某种行为是否必须动用刑罚

来抑止，而且对于轻微的违法行为，只需要通过民事

手段或者行政手段予以解决，没有必要科处刑罚，是

为刑法的谦抑性、补充性和断片性。［

23］P25 － 26

寻衅滋事

也一样，万不得已不应该轻易动用刑法，如果能够通

过行政手段或者民事手段就可以解决和处理，就不应

该再科处刑罚。

民事责任、行政责任与刑事责任的聚合，是指行

为人的一个行为同时具有民事违法、行政违法和刑事

违法等两种以上的属性，涉及两种以上不同性质法律

责任的情况。