任真靠在沙发上，看上去底气十足：“听了段律师和孔律师的辩护思路，我基本上已经有方向了。”

“哦？”

段逸平二人有些狐疑：“能不能分享一下？”

这下他们是真的好奇了，虽然一审二审加起来一共也就四个辩护律师，但这个案子他们全所的刑事律师几乎都帮忙出过主意，现在改判成五年，平心而论，他们其实已经觉得是最好的结果了。

现在竟然有人说能打的更好，就算这个人是陈光明介绍的，他们也还是不太相信。

“刚才说过，这几个点都提的很精彩，我们先来复盘一下法院对于几个争议点的解释。”

任真从孔孝天的辩护意见中抽出两张纸，又把二审判决书放到一旁。

几张纸平铺在桌子上，任真调了几下顺序，满意的点点头。

“对于秘密窃取，孔律师在辩护意见里提到许家先是在监控下完成的取款，没有篡改密码，也没有破坏机器功能，其行为对于银行而言是公开而非秘密。

按照我们惯常对于秘密窃取的理解，这是没有问题的。

但通解只是司法实践中常用的解，却未必是唯一解，法院认为刑法里的秘密窃取，不在于窃取时的场所，而在于行为人使用非暴力胁迫手段，违反财物所有人的意志。

秘密窃取行为虽然通常表现为秘密的，但并不局限于客观上的秘密窃取。

许家先的行为排除了银行对十七余万的财物支配，建立完成了新的支配关系，其手段是利用了银行系统出现错误的漏洞，属于秘密窃取。

这样的说理方法，放在学校，放在法学期刊上，都很常见，但是放在判决书里，确实不太像是法院的手笔。”

陈光明深表赞同，这方面他最有发言权，感受也最为直观。

对于秘密窃取这四个字的解释，显然出自那几位法学专家之手。

虽然跟以往的司法习惯有些不一样，甚至有些简短，但逻辑紧密，直扣重点。

不得不说，有些专家，确实是专家。