但是呢，现在这幅画它并没有重新装裱，而是故意营造一种很原始的假象。

其目的，我估计就是为了跟美术馆的那幅画划清界限，不要让人有任何联想到美术馆的那幅画来。

让人跟新闻上说的结合起来，美术馆的是假的，真的在民间，而且之前都不曾在市面上露过脸。

所以，这画做成未装裱的样子就更贴切了。

其实看到这里，我估计其他地方出现的画也应该都是未装裱的样子。

不过呢，上面留有装裱痕迹的应该只有眼前这一幅了。

而且，我心中已经感觉这幅画应该就是小武先前所猜测的那样，是真迹无疑了。

看完材料，回头再来看画，我第一眼奔着去找的地方就是落款。

先前省美那幅画被我发现有问题的就是这落款，它跟书上写的不一样。

原先我看到的省美那幅假画上的落款是：孑民先生雅教戊午重阳悲鸿

而徐悲鸿年谱上写的却是：孑民先生雅教戊午重九悲鸿

而眼前这幅画呢？

孑民先生雅教戊午重九悲鸿

竟然跟书上的一样，跟美术馆的不一样。

这也正好证明了我之前的推测，做假临摹的人写错了字，真画其实和年谱上写的是一样的，都是“重九”。

那现在，眼前这幅画就更加进一步能证明它是真的了。

当然了，这还不能百分百确认，做假挖坑的人是永远比鉴定的人想的更为深远，真真假假很多都是玩心理战。

所以，是真是假还得看画本身。

回头再来看画，无论是画的技艺水平，还是画风习惯等，都绝对的符合徐悲鸿。

还有笔墨、印泥等材料俱都到代，没有任何做旧的痕迹。

所以，眼前这画我的鉴定结果是真迹。

当然，你若要问我是不是百分百就一定是真的了，说实话我还真不敢打这个保票。

因为如果遇到超级做旧高手，比如柳桥，他们精心做旧的绝品级，甚至精品+级别的画，我就未必能看出来了。

这画我看完就跟买方说可不可以拍张照，我要发给意向大藏家先看看。