寻衅滋事罪基本犯不会判处罚金，情节加重犯有

可能判处罚金，法院对基本犯的自由刑判决或者对情

节加重犯判处的自由刑和罚金如果预期效果不够理

想，法院可以和公安机关进行对接，由公安机关进行

罚款，无论是出于经济惩戒还是对行为人进行挽救的

目的，在最终量刑时需要对这一情况予以考虑，可以

适当减轻刑罚，减轻寻衅滋事罪的刑罚实际上也是在

限制寻衅滋事罪。在重复处罚的情况下，有三种处理

模式可以视情而定: 先罚后刑，刑中有罚，先刑后罚，

对于寻衅滋事罪而言，同样是适用的。需要指出的

是，在寻衅滋事罪免予刑事处罚的场合，是否都需要

给予行政处罚，应当综合考量行为人主观恶性、社会

危害等案件具体情况。

对某些行为，《治安管理处罚法》规定了罚款和

行政拘留的处罚，而刑法对于基本条款只规定了人身

自由罚，没有规定罚金刑。比如寻衅滋事，《治安管

理处罚法规定》

: “处五日以上十日以下拘留，可以并

处五百元以下罚款; 情节较重的，处十日以上十五日

以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。而刑法对于

寻衅滋事罪四种行为类型的刑罚规定是: “处五年以

下有期徒刑、拘役或者管制”。但是司法实践中有可

能出现这样的情况: 因寻衅滋事被行政拘留和罚款，

后又因同一行为被追究刑事责任，虽然行政拘留可以

折抵刑期，但是罚款却无法折抵罚金，因为刑法对寻

衅滋事罪没有规定罚金。法律没有明文规定此种情

况应当如何处理，有观点认为，这属于行政处罚的不

适当，应由公安机关变更行政处罚决定，撤销罚款的

行政处罚，并将罚款退还被处罚人，不然就违反了

“罪刑相适应”的刑法原则。笔者认为这种思路是有

问题的，因为公安机关进行罚款本身一般并没有错误，予以撤销一定程度上就意味着对治安处罚的否

定，同时，罚款虽然无法抵扣罚金，但是完全可以成为

量刑的因素，缴纳罚金就意味着行为人有悔改的态

度，这应该成为酌定量刑的情节。