照，那么仍然有可能实施危害社会秩序的同类违法行

为的后遗症。再比如公务员寻衅滋事犯罪被判处人

身自由罚，相应的必须给以开除处分。

三是不重复处罚的观点，该观点是在吸收上面两

种观点优点和长处，克服它们的缺点和不足基础上提

出来的。该观点主张: 发现涉嫌犯罪移送刑事立案侦

查以后，行政机关不能再对同一违法行为予以有关财

小主，

产权、人身权或者政治权利的行政处罚，但是仍然可

以依法作出申诫罚或者行为罚; 人民法院作出有罪判

决，行政机关不能再作出和法院判决重复的关于财产

权、人身权和政治权利的行政处罚，但是在不重复前

提下仍然可以依法追究行政违法责任。［

36］不重复处

罚的观点和主张实行并罚以及刑事优先相比无疑有

较大的进步。

但是，笔者认为不重复评价的观点仍然不全面、

不完美，笔者主张以不重复处罚为原则，以重复处罚

为例外。以寻衅滋事为例，因为很有可能行政机关已

经作为一般违法案件作出处理，但是司法机关仍然有

可能再作出关于财产权、人身权和政治权利的判决，

只是这个时候，司法机关应当充分考虑行政机关的处罚情况，尽可能抑制寻衅滋事罪的适用和处罚( 同一

种类处罚也不是绝对禁止的，但是相互之间应当允许

折抵，《行政处罚法》第 28 条有相关规定: 违法行为

构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政

机关己经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应

刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行

政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚

金) 。同时，法院的刑事判决也有可能不足以威慑违

反犯罪者( 比如金融犯罪的罚金过低，行政机关在判

决之外再进行罚款确有必要，但是这必须有法律的明

确规定) ，所以应当允许行政机关一定程度的重复惩

罚。